Fem kända influencers som har blivit fällda för brott mot marknadsföringslagen

Influencers som har åkt dit tack vare "RO" och Konsumentverkets granskningar

I måndags gick vi på Realitytopp ut med nyheten om att Konsumentverket just nu granskar 20 stora influencers varumärken- och företag för att se om de följer marknadsföringslagen. Kort och gott har influencers en stor påverkan på sina följare, och det ställs hårda krav på att deras reklam ska vara tydlig och inte vilseledande. Det här gjorde oss på redaktionen nyfikna på vilka som faktiskt har åkt dit för brott mot marknadsföringslagen tidigare. Så, vi har helt enkelt tagit fram spaden och grävt fram fem influencers som har blivit fällda – och varför!

Här kan du även läsa mer om: Alla influencers som granskas av Konsumentverket våren 2025 – 20 företag

Flera svenska influencers har under de senaste åren fällts för just brott mot marknadsföringslagen, särskilt gällande otillräcklig reklamidentifiering och vilseledande marknadsföring.

Här är fem exempel:

• Åsa Ingrosso – Fälldes för att inte ha reklammärkt ett Instagraminlägg där hon visade upp sitt vin år 2021. I RO.s uttalande är summeringen: "Reklamombudsmannen finner att reklamen inte uppfyller kravet på reklamidentifiering. Den strider därmed mot artikel 7 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation." Här kan du läsa hela domen: Instagramreklam för vin från Ingrosso
• Paula Rosas – Influencern fälldes för vilseledande reklam i samband med ett samarbete på hennes blogg med företaget Xlash 2021. I RO:s uttalande är summeringen: "RO bedömer att förtydligandet i kommentarsfältet inte är tillräckligt, att reklamen är vilseledande och strider mot artikel 5 i ICC:s regler.".
• Martin Mellin – Samma år fällde Reklamombudsmannen (RO) Martin Melin för att inte ha reklamidentifierat ett inlägg på Instagram. Inlägget anmäldes av en privatperson och innehöll marknadsföring av en produkt från Valio, men utan reklammärkning. Martin gick dock in och la till en reklammärkning i efterhand – men RO:s dom blev ändå: "RO bedömer att reklamen strider mot artikel 7 i ICC:s regler, och att rättelsen i efterhand inte gör överträdelsen försvarlig.".
• Therése Lindgren – Influencern har fällts två gånger tack vare bristande reklamidentifiering – både hon och de samarbetande företagen ålades ansvar för "smygreklam". RO:s uttalande: "Reklamombudsmannen finner att en genomsnittskonsument mot den bakgrunden inte omedelbart kan identifiera inlägget som reklam. Reklamen strider därmed mot artikel 7 i ICC:s regler".
• Kenza Zouiten – En av Sveriges första- och nu största influencers dömdes 2020 av Patent- och marknadsdomstolen för att inte ha reklammärkt ett 30-tal inlägg på Instagram, straffet blev ett vite om 200 000 kronor.

Här kan du även läsa: Recension: SVT:s dokumentärfilm “Kenza den första”

Katrin Zytomierska

Som en bonus passar vi på att även ta upp när Abbas representanter Polar music AB och Universal music publishing AB stämde Katrin Zytomierska och hennes bolag Clean eating för brott mot upphovsrättslagen 2023. Hon använde nämligen Abbas låt The winner takes it all i reklamen för sitt bolag, och domen i Stockholms tingsrätt blev att Katrin och hennes företag skulle böta 200 000 kronor och betala nästan 500 000 kronor i rättegångskostnader.

Huruvida ärendet är avslutat och om alla pengar har betalats in än vågar vi inte svara på i dagsläget, men det här är oavsett inte den första gången som Katrin och hennes Clean eating har trampat i klaveret när det kommer till lagar och regler kring marknadsföring. År 2020 fälldes hon även för dold marknadsföring, hon gjorde kort och gott reklam för sitt företag utan att tydligt reklammärka inläggen (alltså klassisk smygreklam även här) – något som resulterade i ett vite på 1,2 miljoner kronor.

Hur det går för de 20 influencer Konsumentverket granskar just nu återstår att se, och vi lovar att uppdatera er läsare så fort vi har fått svar!